"); //-->
By Monica Chin / @mcsquared96
Dec 24, 2022, 10:30 PM GMT+8
自纪念以来,小工具一直以某种方式工作。
你,一个公司,发布一个。这很好,但并不完美。没有什么小玩意是完美的!所以你要做市场调研和焦点小组。你找出谁在买。你要弄清楚他们喜欢什么,不喜欢什么。你细化。你解决问题。
第二年,你发布了一款客观地、具体地更好的设备。这是下一代设备,设备2.0。你称这个设备为“升级版”。你告诉你的客户回收设备1.0,用设备2.0代替它。有些是这样的。“你应该升级吗?”这些科技博客作者写道,并计算了这样做的利弊。
我知道,我知道,这是对消费科技实际运作方式的过度简化。我只是想说明,许多关注电子产品领域的人都对产品的工作方式有一个共同的假设:产品会随着时间的推移而改进。下一代电子产品比它们所取代的产品更好。
但并非所有技术都是这样工作的。现在是我们所有人——公司和消费者——停止像它那样行事的时候了。
“升级”的心态对试图探究客户需求的新产品类别很有意义。2010年代中期的智能家居领域就是一个很好的例子——当时还不清楚人们究竟会如何使用Alexa、谷歌Assistant以及包括它们在内的各种硬件,随着市场了解得越来越多,软件和扬声器等都得到了改进,以更好地适应这些用例。谷歌Homes的声音越来越大,功能也越来越多,但却没有损失太多。
但许多著名的电子产品类别——尤其是智能手机、笔记本电脑和电视——现在已经完全被挤出了这个空间。这些都是成熟的市场,充满了成熟的参与者和已经运作得非常非常好的产品。这使得传统意义上的“升级”成为一项棘手的任务。
只要看看今年的笔记本电脑市场,就知道这是怎么回事了。在严格意义上,很少有笔记本电脑比它们所取代的前辈更好。我能想到的例子都是在游戏领域,有些平台确实通过硬件和软件的改进在图像质量上取得了有意义的飞跃。
但我从消费者计算领域评测的几乎所有“下一代”设备都不是我所说的“升级版”。它们在某些方面是升级,在另一些方面是降级。总的来说,他们是不同的。
有些在设计和功能上都完全不同。以戴尔的XPS 13二合一为例。自2017年以来,这款设备一直是一款非常标准的可折叠笔记本电脑——也就是说,一款外观普通的笔记本电脑,碰巧可以360度折叠。然而,今年戴尔没有采用这种设计,而是采用了Surface pro式的外形。今年推出的二合一平板电脑虽然仍被称为XPS 13二合一,并将取代戴尔商店里的旧机型,但本质上是一款带有磁性键盘盒的Windows平板电脑。这种形式因素并不一定是更好或更坏,但很难将其定义为之前形式因素的“升级”。它适用于不同的用例,针对不同的客户。就是不一样。
但也有大量的下一代笔记本电脑型号没有进行太多(如果有的话)设计更新,但最终仍然瞄准了一个全新的客户。这与英特尔对其第12代处理器阵容的选择有关。英特尔长期以来一直是全球最大的半导体制造商,在过去几十年的大部分时间里,它的运营都没有多少有意义的竞争。直到最近几年,AMD和苹果才带着强大的核心竞争对手突然出现。
英特尔(Intel)曾经可以每年都在性能上小幅提升,但最近却不得不采取更大、风险更大的举措。该公司今年在原始性能方面取得了长足进步,其Alder Lake芯片在许多指标上可以与苹果的Arm芯片相媲美(甚至超过)。但这些芯片也比第11代系列更耗电,因此许多英特尔2022笔记本电脑的电池寿命受到了影响。
因此,在过去的一年里,我们看到的全是Windows笔记本电脑,它们比外观相同的前辈电脑更强大,但续航时间却远不及它们。说真的,你可以点击我今年写的任何关于下一代笔记本电脑的评论。我几乎可以向你保证,我称赞了它的性能,但抱怨了它的电池寿命。这些都不是升级,尽管其中的一部分有所改进。它们是不同的设备,针对的是那些把电力放在首位而不是电池寿命的用户。它们并不是——即使有重叠——严格针对拥有这些设备以前版本的消费者。
不过,这并不是笔记本电脑市场的专利。看看iPhone 14。这是iPhone 13,但有一个新的摄像传感器?我知道很少有人真的买了这款新iPhone——但我确实认识几个人,他们选择买iPhone 13,因为他们觉得它更物有所值。
我想澄清的是,我并不是要抨击下一代电子产品,也不是要主张它们应该消失。它们显然在科技领域发挥着重要作用。但如果不是升级,那是什么?听我说:它们是续集。
几十年来,娱乐界一直在以一种不同的方式做这件事。当一部电影的续集上映时,我们不会认为续集会比那部电影有所改进。翻拍也是如此。我想我们都应该感谢2004年妮可·基德曼版的《台阶上的妻子》没有抹去1975年凯瑟琳·罗斯的片名——这两部电影有着不同的基调和目标观众,尽管有一个共同的前提和情节。续集有时(事实上通常)比前传更糟糕,这没什么,这并不是一个巨大的失败,也不是工作室注定要失败的标志。
显然,消费者技术和好莱坞的商业模式之间存在着无数的差异。电影不会破碎,也不会退化(尽管它们的元素——它们的特效、服装和发型、场景和故事情节——确实会随着时间的推移而过时)。电子设备需要以电影不需要的方式被替换。
尽管如此,我认为娱乐业务的部分模式可以为消费者和制造商提供另一种思考消费技术的方式。(当然,在电子产品领域之外,也有一些科技产品已经被广泛地以这种方式看待——汽车就是一个例子。)
我想象着这样一个世界,如果我的XPS
13坏了,我可以很容易地用另一个第10代XPS
13替换它——即使货架上有第12代的型号。在这个世界上,芯片制造商不一定每年都会发布新一代芯片;当他们有突破性的东西要分享时,他们就会更新。公司不会用新版本的产品来替换现有的产品,而是把这两种产品放在一起销售,并清楚地说明每一种产品的用途。审查人员根据新设备本身的独特优点来评估它们,而不是逐个规格地与它们的前辈进行比较。
我并不是说这个世界是可能存在的。我们谈论的是那些有利润动机让我们不断购买新产品的公司,以及喜欢闪亮新玩具的消费者。我只是说这是一个我感同身受的世界。
*博客内容为网友个人发布,仅代表博主个人观点,如有侵权请联系工作人员删除。